El senador queretano, Alfredo Botello Montes, aseguró que su abstención al votar la Ley de Movilidad y Seguridad Vial que fue aprobada en el Senado de la República, obedeció que el dictamen no contemplaba la obligatoriedad del seguro de daños a terceros y la posible interferencia a las competencias municipales y estatales en la materia.
Este fin de semana, la Unión de Asociaciones Ciclistas de Querétaro realizó un llamado para que Botello Montes explicara el motivo de su voto, luego de que la Ley fue votada el 14 de diciembre con 101 votos a favor y solo dos abstenciones, entre ellas, la del senador queretano.
De acuerdo a Botello Montes, la primera parte de la motivación de su abstención fue el incumplimiento de Morena para incluir el en dictamen, la obligatoriedad del seguro de daños a terceros, medida que desde su punto de vista es necesaria debido a que protege tanto a las víctimas, como a los propietarios de un vehículo durante un incidente vial.
“Se había comprometido la mayoría de Morena que el seguro fuera contemplado de manera obligatoria, como ya por ejemplo en el caso de Nuevo León existe, no voy a hablar del caso de los Estados Unidos, en los Estados Unidos es obligatorio en la mayoría de los estados. De tal manera que en la Ley General no se establece esa obligatoriedad”, comentó.
Mientras que el segundo motivo, fue porque la movilidad y el tránsito se trata de competencias municipales y estatales, por lo que consideró que se pudo violentar el artículo 115 constitucional respecto a las atribuciones municipales.
“Llevaron a rango constitucional que el Congreso pudiera intervenir en la Ley de Movilidad, incluso mediante artículos encontrados, porque por un lado es la facultad del Congreso, pero también existe la facultad en el 115 de los municipios para ver toda la cuestión de tránsito y transporte, yo considero que podría haber una injerencia”, dijo.
Botello Montes pidió considerar a la Unión de Asociaciones de Ciclistas de Querétaro, que su voto no fue en contra del dictamen, sino en sentido de abstención y también pidió dejar atrás las controversias que se han señalado en Querétaro cuando se discutió un tema similar por los seguros vehiculares por la presunta vinculación entre legisladores y compañías aseguradoras para promover dicha medida.
“Incluso aquí en Querétaro fue un tema muy referido hace unos 10 años, donde hubo una oposición muy fuerte porque ya se hablaba de que había contubernio con las aseguradoras y no se qué, no veamos si había contubernio o no, lo que existe es la protección que debe darse, yo incluso como conductor, yo estoy protegido en mis bienes teniendo un seguro, pero también en la salud de la persona atropellada”, concluyó.
